פסק-דין בתיק ת"א 70768-04

1. בבסיס תביעה זו שני שיקים משורטטים עם כיתוב "למוטב בלבד", שנמשכו על ידי טפחות בנק למשכנתאות לישראל בע"מ (להלן: " בנק טפחות" או " המושך") על בנק המזרחי ועל בנק הדואר, הופקדו ונגבו שלא כדין, בניגוד להוראות המושך, באמצעות הפקדתם לחשבונו של נתבע מס' 2, עו"ד צבי מועלם (להלן: " עו"ד מועלם"), בבנק הפועלים בע"מ סניף אשקלון (להלן: " נתבע מס' 1" או " בנק הפועלים"). כספי השיקים הנ"ל נמסרו על ידי עו"ד מועלם, שלא כדין, לצד ג'. לימים הסתבר, שהכספים הועברו לידי נוכלים, וכי העסקה, שבעקבותיה נמשכו ונפרעו השיקים, הייתה עסקה פיקטיבית.        

כיוון, שבנק טפחות התמזג עם בנק מזרחי במסגרת משותפת ומהווה כיום גוף אחד, הוגשה התביעה דנן על ידי בנק מזרחי טפחות בע"מ (לשם הנוחות כל אחד משלושת הגופים הנ"ל יקרא להלן: " התובע").

עובדות המקרה בקליפת האגוז

2. בפני עו"ד מועלם, התייצבו אישה, שהציגה את עצמה בפניו כגב' לאה הולנדר, הבעלים של דירה בבת ים הידועה כחלקה 298/6 בגוש 7140 (להלן: " הדירה"), ובני זוג בשם ולרי ואולגה גריף (להלן: " הרוכשים"), אשר ביקשו ממנו לטפל בעסקת מכר הדירה מגב' לאה הולנדר לרוכשים. עו"ד מועלם ערך את הסכם מכר הדירה כמבוקש והחתים את הצדדים על ההסכם ביום 30.4.01 (להלן: " ההסכם"). 

נקדים את המאוחר ונציין כבר עתה, כי לימים התברר, כי האישה, אשר הציגה עצמה בפני עו"ד מועלם כלאה הולנדר ואף חתמה על ההסכם בתור בעלים של הדירה, הייתה מתחזה, שהציגה בפניו תעודת זהות מזויפת (להלן תכונה: " המתחזה"). 

3. כשבאמתחתם ההסכם החתום, פנו הרוכשים לתובע וקיבלו הלוואה לרכישת הדירה. ההלוואה נמסרה בשני שיקים משורטטים "למוטב בלבד", כאשר הנפרעת הרשומה בהם היא לאה הולנדר בעלת ת.ז 008667503. כבטוחה להלוואה שימשה הדירה.

4. שני השיקים הופקדו בידיו של עו"ד מועלם על ידי המתחזה, שגילתה את אזנו, כי בכוונתה לרכוש דירה באשקלון. עו"ד מועלם הוסיף על גב השיקים את הכיתוב: " בנאמנות עו"ד צביקה מועלם עבור הולנדר לאה" וביקש להפקידם בחשבון נאמנות כללי שלו בבנק הפועלים. נציג בנק הפועלים הטביע על גב השיקים את חותמת הבנק: "אנו מאשרים את ההסבה בנק הפועלים בע"מ סניף אשקלון 650" והוסיף עליה חתימת ידו. השיקים הופקדו בחשבונו של עו"ד מועלם והוצגו לפירעון בפני התובע.

5. לגרסת עו"ד מועלם, שלושה ימים לאחר שהופקדו השיקים בחשבונו, הגיעה המתחזה למשרדו, הודיעה שהיא זקוקה לכספים באופן דחוף וביקשה לקבלם מעו"ד מועלם. בשל אי הימצאותו של עו"ד מועלם במשרדו, ביקשה המתחזה מעו"ד מועלם להעביר את הכספים לקרוב משפחתה חאינקו לאוניד (להלן: "חאינקו"). בהסתמך על ייפוי כוח נוטריוני מהמתחזה לחאינקו, שלבקשת עו"ד מועלם הנפיק  ביום 4.6.01 צד ג' מס' 3, עו"ד רפאלי, נמסרו ביום 5.6.01 הכספים לחאינקו.
6. מאוחר יותר התברר, שהרוכשים לא עמדו בהתחייבויותיהם לפירעון ההלוואה. בדיקה העלתה, כי ככל הנראה הללו עזבו את גבולות הארץ. משכך, החל התובע לפעול למימוש הדירה. נתמנה כונס נכסים על הדירה. משנרשם צו מינוי כונס הנכסים בלשכת רשם המקרקעין, התגלה הדבר לגב' הולנדר לאה- הבעלים הרשום של הדירה- וזו הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב (המרצת פתיחה 319/02), שם תבעה, בין היתר, את ביטול חוזה המכר. תביעתה נתקבלה.

7. בעקבות האירועים, שתוארו לעיל, הגיש התובע תביעה כספית לבית משפט זה, נגד בנק הפועלים ונגד עו"ד מועלם, לתשלום סכום קרן השיקים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

בנק הפועלים, הגיש הודעות צד ג' נגד עו"ד מועלם, בנק הדואר, עו"ד אליהו רפאלי וחאינקו לאוניד. עו"ד מועלם, הגיש הודעת צד ג' כנגד בנק הפועלים.

תחילה אדון בתביעה העיקרית ולאחר מכן בהודעות צד ג' שהגישו בנק הפועלים ועו"ד מועלם.

דיון בתביעה העיקרית

8. השיקים העומדים בבסיס התביעה:

            א.         שיק מס' 0376452 מיום 27.5.01 ע"ס 387,000 ש"ח משוך על בנק המזרחי.

ב.         שיק מס' 0163358 מיום 27.5.01 ע"ס 108,000 ש"ח משוך על בנק הדואר.

            על פני שני השיקים נרשם, כדלקמן:

" שלמו ל: הולנדר לאה " והוספו המילים: " למוטב בלבד" בין שני קווי שרטוט אלכסוניים.

            עו"ד מועלם, הגיש את השיקים להפקדה בחשבונו, המתנהל בבנק הפועלים, חשבון שלטענתו שימש כחשבון נאמנות כללי ללקוחות שונים, תוך רישום המילים " בנאמנות עו"ד צביקה מועלם עבור הולנדר לאה" על גב כל אחד מהשיקים. נציג בנק הפועלים הטביע על גב השיקים את חותמת הבנק: "אנו מאשרים את ההסבה בנק הפועלים בע"מ סניף אשקלון 650 והוסיף עליה חתימת ידו.